在服務全方位理財規劃的個案裡，有許多進到風險檢視的個案中，當分析完他們的保單後，發現年繳保費高達八九萬，但是保障額度卻不如他們想像得多，甚至還有很多風險缺口沒補強，為什麼會有這種現象呢？
發生了繳出承重的保費，換來的並非足夠的保障。
你是否也曾經遇過壽險從業人員給出建議書，搭配的幾乎都是終身型險種，對你說著只要繳20年，保障就可以持續終身的話語，聽起來真的滿安心的，但是，並不是所有險種都適合終身型。
我聯想到一個生活化的舉例，Netflix、Spotify、KKBOX影音串流平台相當熱門，也是我們打發時間、通勤時的良伴，幾乎時下許多人都有付費使用過。如果這些串流平台推出一種方案，由原本月費390元(相當於年費4680元)提高到月費3900元(相當於年費46800元)，持續繳費20年就能享有終身影音觀看的權利，這時你會買單嗎？為什麼呢？
能夠想像到的是，科技一直進步，未來觀看收聽的模式是否會變化？收費方式是否會改變？各串流平台有其優缺點，是否有獨家代理的作品？這些都是能想像到的變因。
而大眾接受使用者付費，用訂閱(月/季/年)的模式，去換取我們所需要的娛樂，彈性去因應自身的喜好而做選擇變動。
那麼定期型保險也是一樣的觀念，定期型保險的費用相對低、保額高，雖會隨著年紀變大而保費逐步增加，但是，醫療科技的進步，未來治療模式的變化，健保收費制度的變化，各家保險公司商品的推陳出新與截長補短，定期型保險更可以彈性應對。
所以說，終身型一定就是好嗎？你覺得呢？
